保持物价稳定几乎是全球所有央行共同的目标，因而通胀水平就成为央行货币政策调整的最主要驱动因素。不过对于如何衡量通胀，各国则有各自的标准。财经网站Marc to Market文章称，如果以欧元区统计方法衡量美国CPI，美国的情况也将不容乐观。

总体来看，央行关注的通胀指标分为两类：整体通胀（Headline Inflation）和核心通胀（Core Inflation）。美联储和日本央行政策目标盯住的是核心通胀水平，而欧洲央行和英国央行则关注整体通胀。

关注核心通胀水平的逻辑在于，食品和能源价格波动较大，对于价格信号存有很大干扰。不过在过去五十年中，美国整体通胀与核心通胀水平基本一致。而最近一份旧金山联储文件显示，与美国的通胀保值债券（TIPS）所隐含的通胀预期（同期限普通国债收益率减去通胀保值债券的收益率得出的值）相比，当前的核心通胀水平能够更好地用于预测下一年的整体通胀。

此外，食品和能源价格还经常受到供应因素的影响，而在这一点上，央行的影响力要比对需求的影响力弱很多。

当前这四大地区通胀状况如下：

欧元区：CPI持续徘徊在零附近，远低于欧洲央行“略低于2%”的目标。

日本：今年9月，日本CPI时隔两年再度跌入负值，当前位于0.3%附近，也远低于日本央行2%的通胀目标。如果剔除生鲜食品，当前CPI则显示微弱的通缩。不过从日本官员表态来看，他们也日益看重进一步剔除能源的通胀指标。而剔除生鲜食品和能源的日本核心CPI则接近1%。

英国：今年11月，英国CPI年率上升0.1%，为四个月来首次回归正值区间。

美国：受能源价格影响，美国整体通胀水平位于零附近，不过11月核心CPI达到了2%的目标。从美国本月启动加息周期来看，决策者认为滞后于CPI的PCE指标（美联储更看重的物价指标）将在中期内达到2%的目标。

在上述四个地区，住房成本在CPI中都占据最大权重。在美国，住房成本的权重为42%，几乎是欧元区和英国的两倍，其中涵盖房租、电器、燃料以及其他的家庭用品和服务。

此外，美国住房成本中还包括一个“业主成本“的细项，占据25%的权重。而欧元区和英国只包括实际租房的成本。在分析不同地区CPI时，业主成本影响很大。但是，在衡量消费物价时，并没有具体的对与错，完全客观的衡量方式也不存在。

一些经济学家认为，这种权重与细项的不同，掩盖了美国与欧洲经济真实的健康状况，美国距离目标通胀水平其实还差很远。

如果将各个地区对CPI的衡量方法对调，很多问题可能就会显现。

假设美国使用欧元区的的核心CPI衡量方法：

住房和医疗成本在美国CPI中占的权重很大，而在欧元区CPI中权重则较小，因此部分人认为美国核心CPI实际上被高估。

如果美国使用欧元区的CPI统计方法，核心CPI则会下滑至0.8%~1%的区间。如果美国CPI降至这一威胁欧洲经济增长与稳定的危险水平，整体CPI也将毫无疑问陷入通缩，可能会在-0.1%的水平。

如果欧元区使用美国核心CPI统计方法：

过去数月，欧元区医疗指数持续高于0.1%的整体通胀水品，位于0.6%~0.7%的水平。欧元区住房成本（剔除其中的能源成本）增长则更加强劲，过去一个季度每月同比增幅达1.1%。

因此，以美国核心CPI统计方法计算，欧元区核心CPI将比其实际整体CPI高很多，可能在1.0%附近。

如果美国使用日本核心CPI统计方法会怎样？

日本核心CPI是剔除生鲜食品的物价指数，这种统计方法将能源包括在其中，也与其他地区大有不同。如果美国也将能源价格考虑在核心CPI中，那么受能源价格大幅下滑的影响，美国核心CPI则将会大幅调低，可能会低于0.5%。

如果日本使用美国核心CPI统计方法呢？

日本住房成本同样包含业主成本，如果使用美国核心CPI统计方法，数据可能类似。日本住房成本增长缓慢，以及食品所占权重较低，能源被剔除的影响可以不考虑，这样一来，日本CPI可能会大幅下调至零增长或者通缩。

总的来说，欧元区、日本、英国以及美国CPI统计方法不同、各个要素权重也不一样，但基本情况相似：整体通胀接近于零，核心通胀稍好。随着通胀统计的继续，市场将继续检验这些指标到底能否反应经济真实状况。