美联储的QE对美国经济到底有多大帮助一直没有定论。《华尔街日报》上月末的QE相关社评又引发了前美联储主席伯南克与该报的笔战。

伯南克在博客中反驳上述社论，认为QE并非对经济作用不大，还应结合其他工具用。《华尔街日报》又发文认为，QE1确实必要，问题在于QE2和QE3。QE让资产价格上涨，富人更富，但普通人未获益，也无法证明QE大力帮助增加就业，美联储迟早要放弃把金融危机作为经济增长乏力的借口，不再把问题怪到别人身上。

上周华尔街见闻文章提到，伯南克在博客中反驳上月末《华尔街日报》一篇社论（下称“社论”）的观点，认为QE等超级宽松的货币政策对创造美国就业发挥了重要作用，不能因为QE无法包治经济的百病就要停止使用这类政策，而应该将其与其他政策工具结合使用。

上周末《华尔街日报》又发表评论文章（下称“文章”）回应伯南克的上述博客，称伯南克在暗示，对于美国经济增长如今不尽人意，他领导美联储时采取的政策不负任何责任。文章对伯南克博客的观点逐一批驳：

1、伯南克说，《华尔街日报》至少从2006年开始就在预言美国通胀急剧上升。

文章称，《华尔街日报》此前认为，货币政策进入了前所未有的地带，缺少能预计其风险和结果的先见之明。该报还认为，美联储的第一轮QE发挥了作用，有必要用它克服金融恐慌。但此后的两轮QE显然没能成功帮助经济复苏，资产价格上涨让富者更富，普通劳动者还没有盼来经济的回报。

2、伯南克称，美联储一直对就业过于悲观，所以不能认为联储对经济增长的预期太乐观。

文章认为，如果联储真觉得以前对就业的看法太悲观，那恰恰说明了联储过于乐观。现在美国的失业率之所以能降至5.5%，部分原因在于劳动力参与率下降，很多长期失业者没有被劳工部统计为劳动者。未能吸引长期失业者回到就业市场，也是美联储维持超低利率的一个原因。大多数经济学家都认为，如果劳动力参与率稳定，现在的失业率还会接近8%。

3、伯南克称，美联储的激进宽松是美国创造就业数量超过其他工业化国家的重要原因。

文章称，这种说法无法证明。欧洲与日本的结构性政策障碍比美国严重得多。可伯南克暗示，主要的政策差别在于，欧洲和日本拖了太久才开始启动QE。文章写道：

我们在学校学到，如果一种理论无法进行测试考验，就不能成为理论。伯南克先生的后危机货币政策理论是，一种政策如果发挥作用就要加码，要是没发挥作用还得加大剂量。这不是数据驱动的货币政策。

4、伯南克称，《华尔街日报》“（再次）为支持收紧货币政策而辩。”

文章称写道：

“联邦基金利率六年都保持在接近于零的水平，如果六年后将它上调到50或者100基点就算收紧货币，那我们得认罪。”

而现任美联储副主席Stanley Fischer最近接受CNBC采访时说过，要把最极端扩张的货币政策转变为极端扩张的货币政策。这话听起来也不像是要收紧货币。货币政策将不可避免地恢复正常，而加息意味着开始恢复正常，让市场设定利率和配置资本。

文章最后写道，伯南克不喜欢负起经济不佳的责任，这可以理解。但他和美联储迟早会被迫停止将金融危机用作经济增长缓慢的通用借口。伯南克可能也应该不再把问题都怪在别人身上。

简评：事后评价显然要简单很多，当事人决策时问题重重，宽松的货币政策是央行顺势而为的政治责任，难言对错。