本文主要内容来自美国经济学家彼得·希夫和其弟弟安德鲁·希夫合著的《小岛经济学》，并包括其中部分读书笔记以及读后感。整本书使用生动的比喻，从一小岛三个人的发家致富历开始抒写。把各种生硬的经济关系转变成为一个一个有趣的故事。很生动的描述了经济的产生、发展、带来的问题、政府解决问题的方法，以及政策带来的问题。
这本书从一个原始的小岛开始写：岛上有三个人艾博、贝克、查理（也就是A、B、C）。没有工具的三人每人一天只能抓一条鱼，且只够养活自己。这个时候一个好点子出现了，其中的一个人（艾博）挨饿一天没有出海捕鱼（风险承担）发明了初级捕鱼工具，一天能捕两条鱼。
生产力的提高，其他人也想制作渔网，但他们不愿承担挨饿一天的风险，于是如今已经有了储蓄的艾伯对他们发放了商业贷款——每人一条鱼，然后他们就各可以腾出一天时间来制作渔网。这下，艾伯、贝克和查理同时拥有了自己的渔网，提高了整个小岛的生产力。
后来，他们又利用生产力提高之后所累积的积蓄，投资建造了一个巨型的水下捕鱼器，整个小岛的生产力得到了进一步的提高。之后，艾伯开了一个服装公司，贝克开始研发独轮车，查理则醉心于研究烹饪技术。这个美丽的热带小岛，大家不必都为捕鱼忙碌，现在不仅食物丰富，服装美丽，交通便利，而且大家也有了各自的休闲时间，冲浪这一休闲活动也就蓬勃发展了起来。
很快，关于这个小岛上前所未有的奢华生活的传说流传到了其他的岛屿，那些岛上的居民还在以徒手抓鱼维持生计，穿着漂亮的衣服冲浪这种事情，他们想都不敢想。于是，为了追求更美好的生活，大批的移民接踵而至。小岛上生产力的提高意味着可以养活更多的人，而反过来，更多的人又促进了更多元化的经济。
有一些渔民来到岛上，找到了维护巨型捕鱼器的工作，另一些渔民，向艾伯他们三个原住民借来商业贷款，开垦土地，种植农作物，或者是拿着商业贷款再投入到一些新兴的领域，这就催生了很多的职业，比如，茅草屋的建筑商人，木筏的制造商人。
小岛上有了更多的食物，有了更多的工具，生产水平进一步的提高，那么就有很大的一部分人，不用生产物质资料，也能生活下来。于是，服务业应运而生，比如，我帮你加工一个糖醋鱼或者是红烧鱼或者帮你做一个沙滩按摩。此时，小岛上的经济产品变得多元化，大家以物换物非常的麻烦，木筏商人需要厨师来帮忙做一份美味的红烧鱼，但是厨师对木筏不感兴趣，厨师需要的是温暖的午后在沙滩上来一个岛式按摩，那厨师就要拿着木筏去找按摩师商量这件事，按摩师需要的是茅草小屋，那又怎么解决呢？而且烹饪多少顿饭才能与一次按摩，一个木筏或者是一座茅草小屋的价值相当呢？这样一来就会给人们之间的交易造成很多麻烦。为了改变这种杂乱无章的交换系统，小岛上就需要出现一种中间的交换物，这种交换物能用来交换任何的东西，能被所有的人接受，换句话说，美丽的小岛需要货币。
大家可以一起商量怎么解决这个问题，由于小岛上的人都喜欢吃鱼，而且每个人每天还需要吃掉一条鱼才能够生存下去，那么一条鱼的价值是多少，大家心里面都有数，所以，鱼就被指定成了小岛的专用货币。随着移民的到来和生产力的进一步提升，紧接着发生了两个小故事，这两个小故事能够说明该如何理解就业和通货紧缩。
首先是关于就业的故事。来到小岛上的移民都是想摆脱之前每天用手抓鱼，抓一条吃一条的艰苦生活，那么放在他们面前就有三种选择：一、像原住民的祖先——艾伯一样，省吃俭用，自己编织自己的渔网；二、贷款购买渔网；三、为有渔网的人工作。
第一种选择需要忍饥挨饿，第二种选择需要承担巨大的风险，所以，大多数人会选择第三种，即为别人打工，得到相应的报酬。
举个例子，一个新来的移民小刚，他长的非常的强壮，每天抓鱼浪费了一身的肌肉，所以他决定搬鱼，靠一身的肌肉，小刚每天可以把100条鱼运送到人们的家里面，他收取的2%作为运费，也就是每天2条鱼。
还有另外一个移民小明，他脑子灵活，他利用贷款制作了一辆搬运车，于是他成为小刚强劲的对手。小明虽然弱小，但是他有搬运车这个工具，每天可以搬运300条鱼，他的生产力高，他只需要收取1%的回报作为运费，每天都可以赚到3条鱼。
所以说，小明得益于他的资本——搬运车，而且他收费更低，赚到的鱼也更多。小刚由于没有资本，根本就没有办法与小明竞争，处境非常的艰难。小明的聪明远远不止于此，他认识到，小刚那么强壮，如果他也有一辆搬运车的话，每天应该至少搬运400条鱼，那利润就是4条鱼了。于是，小明就去找小刚，给他提供这份工作，每天支付他3条鱼的工资，剩余的1条鱼，作为自己的收入。
这件事情对于小刚来说，肯定是划算的，之前自己干每天拿到2条鱼，现在给小明打工，每天可以拿到3条鱼。而对小明来说，同样是划算的，每天1条鱼的收入，但可以不用搬鱼了，每天专注于制造业的工作，雇佣更多的人，扩大自己的生意。与此同时，搬运车的普及也会降低岛上所有人的运输支出。
但小明需要维护一种微妙的平衡，因为小刚有可能储存足够的鱼来制造搬运车，同小明进行竞争。为了维持现状，小明就需要给小刚合适的报酬，即比小刚自己干赚得的鱼要多，但是也不会多到他产生自立门户的想法。可见，小明唯一的动机就是追求更高的利润，他没有刻意的要帮助小刚或者任何人，但正是因为小明利己的动机，最终让小刚得到了更多的收入，而且所有的人都节省了运费。
这个故事给我们带来的经济学启示是：商业利益源于降低员工的薪水，但是没有任何工作是免费的，如果没有利润，工作也就无从谈起，员工只要工作就有报酬，而企业主想要得到报酬，就必须等到企业盈利之后。
企业主的收益是对承担风险的回报，是成功整合资源的回报，对利润的不懈追求推动了产品的创新、企业的发展及经济的增长。正是这样的推动力才提高了社会上每个人的生活水平。这说明了企业家很擅长于满足别人的需求，对于这样的人，我们应予以鼓励，而不是恶意的诋毁。
“就业市场本身有失公平，政府要保护员工免受雇主的剥削”的说法是对经济学原理的误解，它严重损害了劳动力市场的健康运行。如同市场中的其他交易一样，选择什么样的工作是一个自愿的活动，每一个工作者都是在做生意，他把自己的劳动力卖给出价最高的人。
作为打工者，对自己的收入不满意，可以选择跳槽，去追求薪水更丰厚的工作，如果现在没有跳槽，那么说明目前的工作是当前所能找到的工作中最好的选择。低薪水可能不尽如人意，但是这并不意味着剥削，还有可能是我的能力只能够找到这样的工作，一名员工的价值取决于3个方面：雇主是否需要这名员工的技能，即需求；有多少人具备这项技能，即供给；员工完成工作的程度如何，即其生产力。想要获得更高的薪水，员工必须提高自己的自身价值，要么掌握极少数人掌握的技能，要么通过对本职工作的精益求精来提高生产力，除此之外，根本没有捷径可走。最低工资法的问题是现行劳动法中明文规定的内容。
对于一名求职者来说，最低工资法反而增加了法律想要保护的这批人的求职难度。原因是：只有当一名员工为企业每小时创造8元以上的价值的时候，雇主才有可能也才有能力支付8元每小时的工资。但是如果这名员工只能提供每小时6元的服务，而最低工资法规定了每小时最低8元的工资，他想要找到这样一份工作就会变得非常非常的困难。那么，到底是在每小时6元的情况下就业好，还是在8元每小时工资的规定下失业好呢？所以，名义上的高工资，实际上的零工资。
接下来进入我们标题想要重点突出的主题：
另一个故事，关于效率和通货紧缩。
如果有分工，大家都从事各自擅长的工作，那么结果肯定比都做同一个工作要好。
比方说，现在小岛上的居民，平均要花5天的时间才能做一条独木舟。大家都有一条渔网，每个人每天能抓到2条鱼。换句话说，一个人必须放弃10条鱼的收入才能造得出一条独木舟。
假设有一个叫小军的人，制造独木舟的手艺非常厉害，4天就可以做一条，那么对于小军，与其去抓鱼，不如专心致志做独木舟，因为他只需要放弃8条鱼的收入，并标价9条鱼把船卖出去，就可以增加自己的收入。而其他居民则花9条鱼向他购买就行了，比放弃10条鱼的收入自己来做要划算，自己还能省一条下来。
但是，花9条鱼来买一条独木舟，很多人是负担不起的，在攒够买独木舟的鱼之前，穷人只能游泳去抓鱼了。小军从事这项劳动一段时间以后，利用自己的积蓄，制作了一些专门制造独木舟的工具，有了新的工具，小军把工期从之前的4天缩短到了2天，效率提升了1倍。这时，每条独木舟的成本只要4条鱼，于是他标价6条鱼出售，生产力提高了，即便是降价了，利润还是高了1倍，而且因为价格便宜，更多的人买的起，顾客群扩大，小军的生意也变得越来越好。往日富人才能享受的奢侈品，现在变成了普通的消费品。
小军独木舟的故事的启示是：价格的下降并没有损害小军的利益，实际上其他行业的产品价格也都是在随着生产率的提高而下降的。
技术创新是一个单向的过程，生产率会越来越高，因此价格具有随着时间推移而降低的趋势。持续下降的价格还会鼓励岛民们储蓄，因为大家都知道现在的鱼在将来会更加的值钱，可以买更多的东西，省1条就等于赚1条。人们愿意储蓄，那么就有更多的资本可以用于贷款和投资，最终带来更多的消费。
对通货紧缩的妖魔化是当今经济学中最成功的宣传案例，在经济学家和政治学家眼里，通货紧缩被定义为一段时间内价格的全面下降，这就好像经济领域内的瘟疫一样，只要一点通货紧缩的苗头，政府通常会采取措施，抬高物价。
一个广为人知的事实，从18世纪到1913年，将近150年的时间里，美国的物价一直在稳步下滑，几乎所有人都会大吃一惊，然而就在这段时间里，美国却经历了人类历史上经济增长最快的几个阶段，这种现象出现的原因，就是因为生产力的提高。
如果货币供应稳定，生产力的提高必然会促使价格下降。工业革命带来了生产率的大幅提高，工薪阶层也能够买得起装饰家居，量身定做衣服，也能付得起打车钱，而这些以前只有富人才能消费得起，通货紧缩意味着1850年存下的100美元到了1880年能够购买更多的产品，购买更多的服务。
为什么说通货紧缩不好呢？现在的爷爷奶奶们总说小时候的东西便宜，而他们的爷爷奶奶却总是在说自己小时候的东西贵。虽然物价低的好处显而易见，但我们还是害怕通货紧缩，我们被告知，一旦物价下跌，消费者就会停止消费，公司也会避免支出，工人也就会因此失业，最后会回到经济黑暗的年代。
但是价格下降并不见得会影响行业的发展，我们不止一次的见证过这一点，在20世纪初的时候，亨利福特靠不断降低汽车的价格发了大财，他雇佣工人的工资是行业里最高的。
举个更近一点的例子，虽然计算机的价格在不断的大幅下降，但是这个行业的盈利依然是非常的丰厚，产品价格的下跌并没有影响计算机革新的步伐，由于设计和制造效率的提高，每年数以亿计的人能够以越来越低的价格享受到数字化带来的好处。
但是尽管如此，现在经济学家依然认为，消费促进经济增长，而一旦发生通货紧缩，人们就不愿意消费了。这样的说法是值得商榷的，因为对经济增长起决定性作用的不是消费而是生产，不需要劝说人们去消费，因为人类的需求是永远都不会满足，如果人们不想要某样东西，那么肯定是有原因的，要么是产品不够好，要么是买不起。
不管是因为什么，推迟购买物品或者是把要花的钱存起来都是出于理性的考虑，而且对整个社会是有好处的。实际上，消费者不愿意消费，刺激需求最好的办法就是让物价降到一个更加合理的水平。第一代等离子电视机问世的时候，只有很少很少的美国人能够买得起，但是随着价格的不断下跌，越来越多的人出手购买，不断增加的销量，弥补了价格下降的损失，最终，利润大幅度的提高。
虽然有这么多的反面证据，通货紧缩还是被当成了经济的头号敌人。这很奇怪，但是如果还有一股力量介入其中的话，这又完全可以说得通，这是因为与通货紧缩相反的通货膨胀，那是政治家最好的朋友。
